v.40 – Sverige, Europa och investerare

Inget ont som inte har något gott med sig – Europas elkris ökar kärnkraftens popularitet i alla läger och plötsligt tycks oberoende och planerbar fossilfri elproduktion vara på allas läppar. Vi tar pulsen!

• Sverige: Mer kärnkraft hade lindrat elkrisen
• Europa: Kärnenergins popularitet ökar kraftigt
• Investerare ser ljus framtid för nya reaktorer

_______________________________________________________

Sverige: Mer kärnkraft hade lindrat elkrisen

Även om vi nog helst hade lagt fokus på nyheter som att Armenien i veckan beslutat att redan om tre år påbörja bygget av ett nytt kärnkraftverk, blir det svårt för oss att ignorera den rådande energikrisen och medias bevakning av den även denna veckan.

För visst är det "spännande" tider vi lever i? Den "perfekta storm" vi skrivit om, och försökt förklara, så många gånger förut fortsätter nu in i nästa fas där Rysslands järngrepp om Europas framtida välmående troligtvis står klar för alla parter – inklusive Sveriges mediakår.

För även om regeringsföreträdare tycks obrydda om såpass triviala saker som betydelsen av marginalprissättning eller tillgång och efterfrågan på energimarknaden – samt vid varje givet tillfälle framhärdar att de politiskt orkestrerade nedläggningarna av svensk och tysk kärnkraft inte haft betydelse för de skenande elpriser och utsläppsnivåer vi nu ser – tycks ledarskribenter i landet förståndigt nog inte lika övertygade:

”Vindkraft måste alltid täckas upp av en energireserv. Vilket, om man lägger ner kärnkraften, är fossila energikällor. Det är därför oljekraftverket i Karlshamn eldar för fullt – elpriset är så högt att det är lönsamt att leverera miljöskadlig energi.”

Ja, Göteborgs-Postens "Vi ska elektrifiera samhället – med vilken el då?" kom onekligen med en hel del goda poänger på temat, och ackompanjerades bra av Dagens Nyheters fredagsledare där man bland annat kunde läsa att:

"Klimatförändringarna och de enorma kostnader som de medför har inte blivit mindre reella. I stället understryker de höga energipriserna att takten i omställningen måste öka – den fossilfria produktionen måste snabbt bli större. Och att kärnkraften bör ha en plats i den europeiska energimixen under överskådlig tid. Den forcerade tyska avvecklingen har stärkt beroendet av gas och kol."

Frågan är dock om inte Dagens Industris analys "Kabelnationalism löser ingen energikris" ändå lyckas bäst denna veckan?

"Ett annat alternativ vore att satsa på en större planerbar kraftproduktion. Med mer kärnkraft i södra Sverige hade vädret inte haft en så stor betydelse för vår energisäkerhet. Flaskhalsarna i stamnätet hade spelat mindre roll. Och vi hade kunnat bidra till en fossilfri energimix inom EU i ännu högre grad genom vår export."

I grund och botten är det inte mer komplicerat än så – med mer kärnkraft i såväl södra Sverige som runt om i Europa hade gas- och väderberoendet minskat radikalt, tvingat ner priser och hjälpt EU uppnå såväl utsläppsmål som driftssäkerhet och oberoende från Ryssland.

...och efter så här mycket ros till media kan vi väl även passa på att dela ut veckans ris till Sveriges Radios Ekot, som i sin lunchsändning på torsdagen lyckades med konststycket att kalla Europas största fossilfria energikälla för, just det – "fossil". I samma andetag som kol- och gaskraft radades kärnkraften upp som en "fossil källa" som man måste komma ställa om från snabbt.

Tack vare snabba påtryckningar från bland andra oss på Kärnfull rättades dock inslaget (vilket ni ser på länken), men viss skada är ju redan skedd – och varje gång sådant trams sänds ut i etern kan det skada allmänhetens kunskapsläge. Skärpning!

_______________________________________________________

Europa: Kärnenergins popularitet ökar kraftigt

Även veckans andra nyhet tar avstamp i samma, inte minst för alla européers plånböckers, påtagliga skeenden. En energikris som dock kanske, i det lite längre perspektivet, kommer ganska lägligt för alla som vill se mer kärnkraft i unionens framtida elmixar.

För föga förvånande har de rådande omständigheterna varit på samtliga toppmötens agendor i veckan där nu alltfler länder sluter upp om betydelsen av att inkludera kärnkraften i den taxonomi som EU-kommissionen ryktas kommuniceras kring inom kort.

Såväl Nederländerna som Finland har anslutit till de nationer som nu offentligt står upp för inklusionen, och snart är det väl bara Sverige som inte fullt ut vågar stå upp för sin hållbara och avundsvärda elproduktion i frågan?

Ja, att kärnenergin – precis när dess framtid som intressant och hållbart investerarobjekt skall avgöras – plötsligt framstår som ett av väldigt få realistiska sätt för EU att råda bot på sitt dyra och säkerhetspolitiskt riskfulla fossilberoende har inte gått obemärkt förbi. Bloomberg fångar till exempel den stundande renässansen väl i sin artikel "Nuclear Gains Ground in Europe's plan to Phase Out Gas" där man bland annat kan läsa att:

"Kärnkraft växer nu fram som ett grönt alternativ för förnybar energi i Europa och för att minska beroende av utländska naturgasleveranser."

Trogna läsare minns förresten kanske hur vi i våras en hel del om EU:s stora förhoppningar på vätgas framställd på fossilfri el som en framtida hållbar energibärare, och givetvis är konceptet fortfarande högaktuellt dessa dagar.

Hur den bäst, eller ens realistiskt, kan framställas är dock fortfarande uppe för diskussion – och därför kom Reuters tisdagsartikel om vätgasens kostnadsaspekter väl till pass som underlag för beslutsfattarna. Föga förvånande, i alla fall om man är någorlunda bekant med kapacitetsfaktorers betydelse eller elektrolysers driftsekonomi, är kärnkraften nyckeln även här.

_______________________________________________________

Investerare ser ljus framtid för nya reaktorer

"Marknaden är ointresserad av investera i ny kärnkraft". Känns påståendet igen? Det har förvisso aldrig varit sant, men nu har ett flertal investeringsfonder även publikt talat ut om hur lukrativ ny, modern kärnenergi anses vara.

På ett blygsamt sätt kan nog Midroc Invests beslut att hoppa på vår resa ses lite som ett trendbrott gällande viljan att satsa på kärnkraftsektorn, och att vi nu återfinns i investeringsjättens cleantech portfölj sänder nog en signal till våra beslutsfattare om att nya vindar börjat blåsa?

Men utanför vår egna lilla bubbla så dyker nu även intressanta uttalanden av diverse stora fondbolag upp. Denna vecka vill vi belysa två av dem – amerikanska IP3 och svenska Antiloop Hedge.

IP3:s vd Mike Hewitt intervjuades i veckan av brittiska This is Money om Rolls-Royce satsning på små, modulära reaktorer. Han påstår att industrijättens erfarenhet från att storskaligt fabriksbygga kvalitetsmotorer till flygplan innebär att man kan processerna som blir viktiga för att lyckas.

Han pekar på att Östeuropeiska länder mycket väl kan komma att stå för mångmiljard-ordrar för Rolls-Royce och att fonden själv rådgiver polska energibolaget ZE PAK kring hur man skall få SMR:er på plats.

Antiloop Hedge är kanske ännu mer intressant, i alla fall ur ett svenskt perspektiv. Bakom hedgefonden som startades för ett drygt år sedan står tre finanskändisar: Anna Svahn, Martin Sandquist och Karl-Mikael Syding.

Fokuset ligger primärt på ädelmetaller och råvaror, och om man skall döma av vd:n Anna Svahns utmärkta hyllning till kärnkraften på företagets egna hemsida så lär atomernas magiska värld tilltala gänget lite extra framöver. Anna är för övrigt även krönikör hos Omni Ekonomi och har en stor följarskara i sociala medier. Under rubriken Green Energy skriver hon bland annat:

"Just nu investerar världen kraftigt i den framtida elmixen. En kombination av koldioxidsnåla källor kommer tillsammans att tillgodose världens energibehov, och fossila bränslen kommer någon gång att bli historia. Det står klart för mig att kärnkraft är en del av framtiden snarare än det förflutna."

_______________________________________________________

Sveriges första elbolag med 100% kärnkraft:

• Minimala utsläpp, stabila elnät, orörd svensk natur
• Utmärkt rörligt timpris utan bindningstid
• Forskningsstöd och blixtsnabb kundtjänst
• Topprankade på Trustpilot (4,7 av 5)